關于小區開放的一些看法

　　關于小區開放的問題，我的觀點是很明確的，就是：支持小區開放，而且社會發展的趨勢還是開放型社區，并不是封閉式的社區。大家到國外去看看，馬上就明白了。

　　建設開放式小區之所以是歷史發展的趨勢，有兩個根本優勢：一個是促進了社會公共資源的共享，有利于環境保護；另一個是促進社會公平正義，實現社會和諧。

　　小區封閉的突出缺點是：社會公共資源的浪費，社會公共配套資源的重復建設，公建配套的使用和布局明顯不具有規模效應。更大的危害是，造成社會的不平等加劇，有錢有勢的享受美好生活，無錢無勢的永遠住在貧民窟。

　　目前反對建設開放型社區的理由主要是兩點：一個是小區會不安全，一個是會侵害住宅小區私有的物權。

　　我不認為這兩個理由成立，即便成立，也遠遠沒有必須解決的社會資源合理利用和促進社會公平兩個問題更加緊迫。

　　當前關于開放型社區有兩個實際情況是：一個是超大型社區實際上是開放型的，組團局部封閉是可以保證小區安全的。我去過幾個超大型社區，社區安全還是可以的，并沒有因為社區開放就必然會不安全。另外一個事實是，比較老的小區實際上是開放型居多的。特別是有的小區是相鄰的，新建小區是封閉的，老舊小區卻是開放型的，造成社區矛盾很多。我就經常遇到這方面的投訴咨詢，其實道理很簡單，新建小區不讓老舊小區居民進入，同樣，老舊小區也是完全可以不讓新小區居民進入，這樣的結果就是封閉小區實際上成為隔離小區了。這顯然是違背基本公平正義的，也是不可能實現的。我自己居住的小區也是曾經為安裝電子門禁與鄰近小區發生巨大沖突，安裝的門禁多次被破壞，也造成兩個小區之間居民矛盾。作為專業人士和業委會委員，我曾經還被隔壁小區居民和居委會誤解。在世博會期間的時候，居委會提議本小區業委會安裝本小區北門電子門禁，實現小區封閉管理。由于當時隔壁小區一條通往南面大路的通道被超期臨時菜場占據，隔壁小區不少居民會通過本小區到附近的易初蓮花超市和公交車站。我當時覺得封閉小區確實減少外面人員的通行，對小區安全是有利的，但是問題是如果門禁系統是外面居民不能進入，僅僅本小區居民進入隔壁小區，這明顯是不公平的。事實上，隔壁小區就是大型售后公房小區，有一個中心綠地，實際上是整個居住區的中心。從某種程度上講，售后公房小區業主大會也是可以對等要求封閉管理，禁止所謂新建小區居民進入的。所以當時作為業委會委員我是明確不大贊成小區封閉的。后來違法占道的菜場拆除后，隔壁小區進入南面大路的通道暢通，本小區業委會經過業主大會決定才安裝本小區北門電子門禁。即便這樣，還是爆發了激烈的沖突。不過有意思的是，相鄰另外一個稍微高端的小區封閉管理卻沒有引起隔壁小區居民的反對，只是我們同期建設的小區實行封閉的時候遭到了抵制。

　　這個案例反映的正是社會的誤區，就是誤以為高端的小區就是應該封閉，低檔的小區就不能封閉，甚至誤以為小區開放就是現代的大鍋飯主義，是對富人的侵權。這種誤區的根源在于，不明白社會資源是公共的，即便是富人，你再富有，你的資源也是社會的。比如你到飯店用餐，你有錢，但是你不能浪費食物，因為食物是有限，盡管是你買單，但是你有浪費，你是有責任的，這個責任不僅僅是道義的責任，在有的國家還是有法律責任。國家公權力就是要在保護社會資源合理最大限度充分利用方面，來通過制訂政策法規來引導方向，甚至通過立法給與強制性規范。

　　中央提出今后要減少建設封閉式社區，這個方向是正確的，是不以人的意志為轉移的，對于促進社會公平正義，推進社會資源的集約化利用，保護社會環境，都是十分有利的。不過，我擔心的倒是，會不會因為社區開放造成有限的財政稅收反而會通過既得利益群體的管道繼續流向過去封閉的高端小區，反而使得社會資源更加不公平呢？開放型社區的建設有待社會財政稅收透明公開配套改革同步進行，任重道遠。